“希望李佳琦承擔(dān)主要責(zé)任。”

“要求李佳琦及其公司承擔(dān)虛假廣告的法律責(zé)任，三年內(nèi)不能再做直播帶貨，也不能再代言。”

“吊銷他們（深國監(jiān)）的檢測資質(zhì)。”

職業(yè)打假人王海，就李佳琦在淘寶直播間售賣鴛鴦金樓的“假和田玉”一事，在交流時如是表示。

李佳琦被曝在直播間，把十幾二十幾塊的假和田玉冒充和田玉以500多塊錢賣給消費者，至今已半個多月了。李佳琦和他的美one沒有道歉，淘寶沒有進(jìn)行管制；鴛鴦金樓不僅否認(rèn)售假，還對外宣稱已就買家所說的“和田玉茶水費5萬元”報警。

和田玉真假究竟是怎么回事兒？鴛鴦金樓提供的檢測證書和消費者的為什么不一樣？檢測標(biāo)準(zhǔn)該如何使用？

盡管售假與否還未蓋棺定論，如果售假實錘了，誰該承擔(dān)主要責(zé)任？李佳琦、鴛鴦銀樓之外，淘寶有什么責(zé)任？

鴛鴦金樓的3次聲明

今年9月消費者在李佳琦直播間買到假和田玉，投稿給職業(yè)打假人王海。事件開始發(fā)酵，涉事品牌方鴛鴦金樓于10月20日、25日和27日，三次在其官微發(fā)布聲明否認(rèn)。

在20日首次聲明中鴛鴦金樓稱：

關(guān)于我司售出的和田玉項鏈，我司已通過包括：廣東省金銀珠寶檢測中心有限公司、國家金銀制品質(zhì)量檢驗檢測中心（南京）機(jī)構(gòu)、深圳中地大珠寶檢測有限公司等多家國內(nèi)權(quán)威的玉石質(zhì)檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)檢，得出報告均可證明我司所售出和田玉項鏈微正規(guī)符合標(biāo)準(zhǔn)的和田玉項鏈。

10月25日在第二次聲明中鴛鴦金樓稱：

近期，我司發(fā)現(xiàn)某些網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布粉絲來稿打假視頻，稿件內(nèi)容通過混淆、誤導(dǎo)、曲解等方式，引導(dǎo)消費者認(rèn)定鴛鴦金樓和田玉項鏈產(chǎn)品檢測為非和田玉……關(guān)于伍萬元轉(zhuǎn)賬記錄，是斷章取義的內(nèi)容。該部分的完整情況，我司已報警，交由警方處理。后續(xù)等待警方相關(guān)處理結(jié)果。

并在發(fā)布時加入#王海不是打假是假打#的標(biāo)簽，將槍口對準(zhǔn)打假人王海。

王海透露：“這伍萬元是品牌方支付給買珠鏈消費者，試圖和解的費用，是消費者拒絕接收”。

對鴛鴦金樓斷章取義的說辭，王海表示不解：“你（鴛鴦金樓）說斷章取義，要把完整的經(jīng)過給大家解釋一下，為什么要給他轉(zhuǎn)伍萬塊錢？產(chǎn)品沒問題，轉(zhuǎn)賬伍萬塊錢干嘛？備注是叫（和田玉事情）茶水費。你請他喝茶水，所有消費者都請喝茶嗎？不可能。”

10月26日王海發(fā)布視頻放出新證據(jù)。

鴛鴦金樓送檢的鑒定證書共用一張送檢商品的照片、克數(shù)都是40克整。而消費者復(fù)檢，項鏈為48.84克。消費者復(fù)檢的項鏈為纖維粒狀結(jié)構(gòu)，鴛鴦金樓送檢的寫的是纖維交織結(jié)構(gòu)。

緊接著，鴛鴦金樓在10月27日發(fā)出第三份聲明函：

關(guān)于我司復(fù)檢證書合規(guī)性做如下聲明：我司復(fù)檢證書及對方復(fù)檢證書均使用國家和田玉檢測標(biāo)準(zhǔn)GB/T 16552-2017 與 GB/T 16553-2017（主要成分為透閃石即可根據(jù)寶石名稱規(guī)格明明“和田玉”），均具有中國合格評定國家認(rèn)可委員會CMS的能力認(rèn)證。但對方多次通過自媒體采訪及視頻誤導(dǎo)廣大消費者，引導(dǎo)消費者認(rèn)為證書執(zhí)行的是GB/T 38821-2020 的礦物明明規(guī)格（其他礦物質(zhì)超過5%即不可以命名“和田玉”），且GB/T 38821-2020 標(biāo)準(zhǔn)為非強(qiáng)制性，僅為推薦使用標(biāo)準(zhǔn)。目前以上復(fù)檢機(jī)構(gòu)均使用國家和田玉檢測標(biāo)準(zhǔn)GB/T 16552-2017 與 GB/T 16553-2017為開具和田玉證書檢測標(biāo)準(zhǔn)，如需使用GB/T 38821-2020命名標(biāo)準(zhǔn)，證書應(yīng)注明GB/T 38821-2020檢測標(biāo)準(zhǔn)字樣。……所有證書均為國家授權(quán)正規(guī)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)，符合國家要求，合規(guī)合法，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督局會依法監(jiān)督。

臨了，鴛鴦金樓還不忘說一句：“對方企圖用個人媒體引導(dǎo)消費者誤解國家授權(quán)正規(guī)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)”。

鴛鴦金樓在聲明中附上的檢測報告

聲明中的“關(guān)于本次網(wǎng)絡(luò)事件中個別人涉嫌巨額敲詐行為，我司再次鄭重聲明，我司已報警，證據(jù)已全部移交由警方處理……”，看似是對上次聲明中“斷章取義”的委婉補(bǔ)充。

但鴛鴦金樓忘了對消費者提供的“18張質(zhì)檢照片中質(zhì)檢商品是同一張”、“重量都是40克”“消費者的項鏈為什么是48.84克”“證書上是纖維交織結(jié)構(gòu)消費者復(fù)檢出纖維粒狀結(jié)構(gòu)”這些事兒做出聲明。

王海說：“一般消費者看不懂，但是消費者一看有個證書，就會放棄7天無理由退貨。”

和田玉的國家質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)

這兩個和田玉鑒定證書有什么問題？

王海指出，”鴛鴦金樓送檢的叫纖維交織結(jié)構(gòu)，消費者復(fù)檢都是纖維粒狀結(jié)構(gòu)，或者是直接叫粒狀結(jié)構(gòu)，這個就不符合和田玉的特征了。和田玉的基本特征或者說和田玉的根本特征是纖維交織結(jié)構(gòu)，說明他們賣給消費者的不是和田玉，但是他們送檢的時候可能用的是和田玉。“

對于這點，鴛鴦金樓在三次聲明中均只字未提，只是將話題爭議點引到和田玉國家檢測標(biāo)準(zhǔn)上來。

在上述聲明中，鴛鴦金樓稱其復(fù)檢證書及給消費者的質(zhì)檢證書，均使用國家和田玉檢測標(biāo)準(zhǔn)GB/T 16552-2017 與 GB/T 16553-2017，即主要成分為透閃石即可根據(jù)寶石名稱規(guī)格命名“和田玉”。王海使用的是GB/T 38821-2020 ，該標(biāo)準(zhǔn)要求送檢和田玉中其他礦物質(zhì)超過5%，就不可命名為“和田玉”。

鴛鴦銀樓隨貨鑒定書鑒定結(jié)果全部為和田玉項鏈，全部是總重40克。

消費者復(fù)檢時出的證書，檢測結(jié)論為碳酸鹽-透閃石質(zhì)玉項鏈，總質(zhì)量為48.84克

王海認(rèn)為李佳琦在直播間賣的就是和田玉，但對和田玉的介紹沒有加任何限制性的語言，也沒證明有什么缺陷或者瑕疵，給消費者交付的就應(yīng)該是符合最新的國家標(biāo)準(zhǔn)的和田玉。

王海解釋說：“李佳琦在直播間并沒有對和田玉的瑕疵或者是缺陷進(jìn)行說明，那么你指的就應(yīng)該是符合最新的國家標(biāo)準(zhǔn)的、符合消費者認(rèn)知的和田玉。最新的國家標(biāo)準(zhǔn)，要求和田玉透閃石含量在95%以上。”

王海說“如果說透閃石含量不低于95%，按照新國標(biāo)也可以標(biāo)和田玉，但是必須要加上括號，要說明還有其他礦物成分，那么這個就是一個重大的瑕疵了，就好比說我翡翠后邊加了個括號染色，或者說翡翠后面加了個括號填充，那么就和正常的A貨翡翠差十萬八千里。這已經(jīng)構(gòu)成了對消費者的欺詐，隱瞞缺陷，而且他的假證書也構(gòu)成了欺詐”。

此外王海還舉報了檢測公司深國監(jiān)（深圳）珠寶玉石質(zhì)量檢測檢驗中心，“出假的鑒定報告，要求吊銷他們的檢測資質(zhì)。”

王海認(rèn)為18張鑒定證書，附帶的全部都是一張照片，一個重量，那么實質(zhì)上的檢測是沒有的，就是出假證書的一個行為。

深國監(jiān)網(wǎng)站上的公司介紹寫道：“深國監(jiān)（深圳）珠寶玉石質(zhì)量檢測檢驗中心有限公司是經(jīng)廣東省市場監(jiān)督管理局依法授權(quán)的第三方檢測機(jī)構(gòu)，擁有CMA資質(zhì)認(rèn)定證書，可以向社會公眾出具有法律效力的的報告及證書。  ”

在第三方企業(yè)查詢平臺上，深國監(jiān)提供的企業(yè)年報中，對從業(yè)人數(shù)、凈利潤、納稅額、負(fù)債、利潤總額等信息一概顯示為“不公示”。

若售假實錘，誰應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

從目前的報道來看，此次事件的責(zé)任主體主要聚焦在鴛鴦金樓這一供貨商。

事發(fā)至今，李佳琦及其公司美one沒有任何回應(yīng)。

王海表示，消費者上當(dāng)受騙的根本原因是李佳琦的帶貨，所以李佳琦和其公司應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第十一條規(guī)定，平臺內(nèi)經(jīng)營者開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間銷售商品，其工作人員在網(wǎng)絡(luò)直播中因虛假宣傳等給消費者造成損害，消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 

直播間和主播是直播帶貨業(yè)務(wù)的核心，是掌握定價權(quán)的一方，是賺取利潤最多的一方，也是對消費者購買起決定性作用的一方。

王海認(rèn)為直播間和主播理應(yīng)首先承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而且應(yīng)該承擔(dān)最大責(zé)任、承擔(dān)主要責(zé)任而不是連帶責(zé)任，直播間經(jīng)營帶貨應(yīng)當(dāng)實行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付消費者。

淘寶作為平臺該負(fù)責(zé)任嗎？

除商家和主播外，還有一個重要的責(zé)任主體是平臺方。在此次事件中，淘寶作為平臺方的責(zé)任角色被淡化了。但消費者畢竟是從平臺買到的東西，淘寶作為平臺不能說毫不相關(guān)。

根據(jù)電子商務(wù)法第三十一條，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)記錄保存平臺上發(fā)布的商品和服務(wù)的信息、交易信息，確保信息的這種完整性、保密性、可用性。直播視頻要保存不少于三年。

這可以視為淘寶作為平臺方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任之一。此外，YOUNG財經(jīng)請教了一些法律專家，他們普遍認(rèn)為，平臺方還應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。

但對于如何認(rèn)定平臺的責(zé)任，需根據(jù)具體相關(guān)法條以及相關(guān)事實來確認(rèn)。

中國傳媒大學(xué)法律系教授劉文杰認(rèn)為，“如果平臺參與了違法行為，例如與平臺內(nèi)賣家共同知假售假，就要承擔(dān)法律責(zé)任。如果售假屬實，平臺可以按照與商家的協(xié)議實施相應(yīng)的處罰，例如根據(jù)情況要求整改、暫停或永久關(guān)閉店鋪。”

“平臺要進(jìn)行必要的監(jiān)管，如果履行到了監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)該就不用承擔(dān)責(zé)任。就看它有什么相應(yīng)的過錯了。”，中央財經(jīng)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法治研究中心執(zhí)行主任劉權(quán)告訴YOUNG財經(jīng)。

劉主任也向YOUNG財經(jīng)表示：“現(xiàn)在平臺方面的法律還不是很健全，特別是一些新業(yè)態(tài)的規(guī)范，可能還是沒有明確的法律依據(jù)。《電子商務(wù)法》規(guī)定平臺根據(jù)過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。比如說行政執(zhí)法監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)平臺沒有采取必要的監(jiān)管業(yè)務(wù)，沒有采取一些措施，認(rèn)為它有過錯的話，可能就認(rèn)定它沒有履行相應(yīng)的義務(wù)，都承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。現(xiàn)在對于這些平臺上的違法行為，可能首要責(zé)任還是違法行為人本身，平臺就是根據(jù)過錯程度來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，違法行為人本身要承擔(dān)主要責(zé)任。”

職業(yè)打假人王海表示，“如果平臺明知或者應(yīng)知售假就得承擔(dān)連帶責(zé)任。平臺只能是審核，只能約束主播銷售有相應(yīng)許可或者是相應(yīng)的產(chǎn)品合格證的產(chǎn)品。只要有相關(guān)的許可，并不一定說平臺要對所有的貨品商品去審核，平臺主要進(jìn)行形式審核。但如果明知道它是假的，還不下架，那就有責(zé)任了。”

王海認(rèn)為“李佳琦直播間和田玉售假已經(jīng)被報道出來，這種情況下淘寶作為平臺有介入調(diào)查的責(zé)任，平臺規(guī)則都要求不可以有售假等違法行為，否則將根據(jù)平臺規(guī)則處理。平臺規(guī)則應(yīng)該叫合同義務(wù)。比如說有的平臺有規(guī)則，必須退貨。有的平臺有規(guī)則，按照承諾要假一退四，平臺就會責(zé)令它賠償。

亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良向YOUNG財經(jīng)表示，“平臺售假這是一個常見的問題，無論是直播間賣假貨，還是一般的店鋪上賣假貨，都是涉及到假貨的問題，平臺監(jiān)管責(zé)任的問題。”

在劉德良看來，按照我國法律上規(guī)定的，以上這兩種情況，不管哪一種規(guī)則，平臺對其用戶或者商家，要承擔(dān)什么樣的監(jiān)管義務(wù)，一般來講就是“應(yīng)該知道有這種違法或者是侵權(quán)行為的時候，就應(yīng)該采取措相應(yīng)的措施防止這種違法行為的進(jìn)一步擴(kuò)大。”

他舉例說當(dāng)有用戶投訴時，平臺知道或者應(yīng)當(dāng)知道用戶投訴了，或者是大家投訴得很嚴(yán)重，或者是媒體的大量報道，它視而不理，平臺就要承擔(dān)監(jiān)管義務(wù)；如果它視而不見，就違反了監(jiān)管義務(wù)，還要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

劉主任認(rèn)為對于消費者和商家之間，出現(xiàn)了糾紛以后，平臺怎么調(diào)解最終的權(quán)力是司法：

“平臺通常來講只能是調(diào)解，如果平臺認(rèn)為直播間違法，這個時候可以按照法律的規(guī)定，基于合同的規(guī)定來處罰，比如下架或者封號。但是如果沒有證據(jù)證明直播間違法，但是出現(xiàn)了合同糾紛了，這種情況下平臺去做調(diào)解，按照協(xié)議，最終調(diào)解不成，這個時候雙方都可以起訴到法院，由法院來做最終裁決。”

北京威諾律師務(wù)所主任、合伙人楊兆全告訴YOUNG財經(jīng)，“依據(jù)《電子商務(wù)法》第三十八條：電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第二十七條：電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)要求申請進(jìn)入平臺銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營者提交其身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可等真實信息，進(jìn)行核驗、登記，建立登記檔案，并定期核驗更新。”

楊兆全認(rèn)為，關(guān)于報道中的李佳琦直播間“和田玉售假”事件，“淘寶作為平臺的責(zé)任，是對商家的資質(zhì)進(jìn)行審查，在出現(xiàn)虛假宣傳、售賣假貨等情形時，平臺應(yīng)該盡到管理職責(zé)，積極參與處理，維護(hù)消費者合法權(quán)益。如果平臺不履行法定義務(wù)，將和商家一起，共同對消費者承擔(dān)責(zé)任。”

尾聲

淘寶作為平臺，應(yīng)在直播間銷售商品的過程中承擔(dān)監(jiān)管的責(zé)任。在接到消費者投訴并且“售假”事件已經(jīng)被報道之后，及時介入調(diào)查，并且采取停播、下架等措施，不應(yīng)坐視不管。