企查查顯示，愛財科技集團有限公司（下稱：愛財集團）當前欠稅余額超過1496萬元，發(fā)布單位為國家稅務總局杭州市稅務局，發(fā)布時期為2022年10月26日。

巔峰時期，愛財集團金融布局齊全，旗下包括消費金融品牌、校園生活服務品牌、理財品牌等。其中，消費分期產品愛又米和米莊理財在市場中具有相當高的知名度，愛又米和米莊理財一個是資產端，一個是相配套的資金端。

消費分期巨頭毀于P2P

愛財集團于2014年以“愛學貸”校園貸業(yè)務起家，創(chuàng)始人錢志龍曾為阿里75號員工，2010年他以支付寶消費者事業(yè)部總經理的身份投身創(chuàng)業(yè)，后快速建立起愛財集團，旗下的愛又米、P2P米莊、小微金融煙掌柜、汽車金融愛又車在各自領域都具備一定的競爭力。

愛財集團前后完成4輪融資，包括天使投資人吳泳銘、戴志康、李治國及上市公司神州泰岳、中銀投資浙商產業(yè)基金，中順易金服等。

2016年前后，線下3C分期市場可謂群雄逐鹿，持牌機構與互金機構招兵買馬搶食線下分期市場，場景之王各立山頭。當時，主要玩家包括持牌消費金融公司、助貸平臺和一些網貸機構。

與分期樂、趣分期等其他互聯(lián)網金融玩家一樣，愛財集團在前期也是把目光放在大學生市場，這種考量主要基于搶奪和布局優(yōu)質客群，為生態(tài)儲備流量。當時創(chuàng)始人錢志龍曾表示，學生的信用數(shù)據(jù)或許就是愛財最寶貴的資產。

隨后，監(jiān)管加強對消費貸市場管理，尤其對校園貸和非持牌機構整頓。愛財集團在2019年將自身定位調整為“消費金融資產的專業(yè)管理人”，發(fā)展To B業(yè)務。依托擁有1500萬注冊用戶的愛又米，愛財集團似乎可以轉型成功，但隨著關聯(lián)P2P的立案，轉型最終淪為口號。

2019年，網貸行業(yè)專項整治進入深水區(qū)，多個省份宣布取締網貸。愛財集團看到了趨勢，宣布清盤，但也沒能逃脫立案的結局。

2019年12月29日，杭州公安局余杭分局稱杭州信釜資產管理有限公司法定代表人錢志龍主動向杭州市公安局余杭區(qū)分局投案，公安機關決定依法對杭州信釜資產管理有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查。

杭州信釜資產管理有限公司為米莊理財運營主體。在立案時，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計待收超13億元。當時，愛又米稱米莊理財不涉及愛又米，涉案主體不同。雖然愛財集團把資產端和資金端切分開來，但米莊理財與愛財科技為實際控制人且同一法人，這樣不符合監(jiān)管條例規(guī)定，就存在自融行為。

今年6月中旬米莊理財開始兌付，杭州市余杭區(qū)網貸處置辦發(fā)布公告，“米莊”平臺出借人信息登記核實第一階段工作已完成（登記日期6月6日-20日），開始依據(jù)登記核實信息進行資金清退。

本想轉型金融科技公司的愛財集團，隨著P2P業(yè)務的立案，愛財集團的品牌形象也隨之倒塌，最終陷入凍結執(zhí)行、債務糾紛的境地。上周「消費金融頻道」還報道，愛財集團旗下小貸牌照也被注銷試點資格，加上上千萬的欠稅，看似愛財集團已經無力回天。但是即便如此，目前愛又米APP仍在做導流業(yè)務。

愛又米尚在導流“招集令”

2020年9月14日，據(jù)工信部消息，經第三方檢測機構核查復檢，愛又米APP未按要求完成整改，依據(jù)《網絡安全法》和《移動智能終端應用軟件預置和分發(fā)管理暫行規(guī)定》等法律和規(guī)范性文件要求，對該APP進行下架。

但是目前愛又米APP仍在運營，除了“招集令”和“招財卡”，包括首頁上方的“獲取額度”鏈接和下方目錄中“低息取現(xiàn)”都是導流至“招集令”產品。

招集令是一款個人消費信貸平臺，主體為數(shù)鑰網絡技術（杭州）公司，從股權關系上來看，與愛財集團似乎沒有任何關系。但管理人員卻有交集的地方，愛財集團的監(jiān)事主席汪珉同時也是數(shù)鑰網絡旗下子公司數(shù)米網絡技術監(jiān)事。這也讓人猜測“召集令”其實就是愛又米的另一套皮囊。

今年4月份，P2P網絡借貸風險專項整治工作領導小組召開的專項整治工作電視電話會議中提到，堅決落實“金融業(yè)務一定要持牌經營”的要求。繼續(xù)完善監(jiān)測預警系統(tǒng)功能，嚴密防止停業(yè)機構開展新的P2P網貸撮合業(yè)務，嚴禁新增任何類似機構。給P2P機構繼續(xù)從事信貸業(yè)務封了后路，愛又米目前仍做導流助貸業(yè)務或將面臨監(jiān)管風險。

另外，有讀者曾向「消費金融頻道」反映，招集令在還款時會產生兩個賬單，一個是正常的本金加利息，另外還有一個咨詢服務費賬單。不包含咨詢服務費的年化利率為24%，但加上咨詢服務費后年后利率高達36%。

如果反映屬實，與監(jiān)管規(guī)定的年化24%利率背道而馳，不僅不受法律保護，也會面臨監(jiān)管處罰的風險。