今天，河南村鎮(zhèn)銀行10萬元以下存款開始墊付。與上次5萬元以下墊付不同，這次系統(tǒng)非常順暢，所有步驟一次通過，有儲戶5分鐘左右就完成了提現(xiàn)操作，這對受害儲戶們是一個利好信號。

今年暴雷的事件不少，像信托、房地產、券商等等。目前來看，真正有實質性進展的還是村鎮(zhèn)銀行。

有P2P出借人感嘆，銀行終究是銀行，就算再爛，也有人管。自己P2P的錢要能盡早兌付該多好。

風險自擔，唯有等待

全國P2P目前存量未結清余額在4974億左右，可以說是河南村鎮(zhèn)銀行事件的12倍有余。P2P的暴雷和清退，不可回避是大量等待回款的出借人，他們是P2P發(fā)展史上的受害者。

雖然，P2P早年各平臺為了展業(yè)和推廣，自詡各類的“保本保息”等政策，但面對無法消化的回款現(xiàn)實，這些很顯然都是空頭支票。

那么，投資P2P就變成了用戶風險自擔，事實也的確如此，公檢法介入后，用戶的確只能等平臺的回款，如果平臺已經破產，則風險只得被迫自擔。

那么就有不少出借人在問了：同樣是監(jiān)管定義的非吸，為什么村鎮(zhèn)銀行有兜底有墊付，而P2P就沒人墊付呢？

那么「消費金融頻道」就解釋一下，這兩者的區(qū)別：

一是無論是村鎮(zhèn)銀行還是國有大行，只要是銀行就會是“國家信用”，無論如何有關部門會對銀行承擔責任，例如中國首家破產銀行海南發(fā)展銀行當年破產，就是由國家參與，指配中國工商銀行海南分行進行善后處理的。

相應的，P2P 不具備銀行屬性，雖然你可以把它當成“影子銀行”，但按照法規(guī)來說，P2P吸收存款是非法的，這也是監(jiān)管這樣對P2P立案做定性的主要依據(jù)。

二是，目前河南村鎮(zhèn)銀行是有墊付的資金來源的，按照公告所述，墊付資金來源于地方公安機關在案件查辦過程中，查封、扣押、凍結的新財富集團部分資產處置變現(xiàn)所得資金。

當然，這些資金畢竟是有限的，肯定還會像工行處理海南發(fā)展銀行一樣，會有一家國有大行來協(xié)助處理，聽說這家銀行是農業(yè)銀行。

三是很多P2P本身就是為了“自融”，一開始就是行詐騙之實，就像詐騙案件一樣，平臺本身早暴雷之后也沒有資產來回款，所以就更難以有其他第三方來兜底墊付一說了。

所以P2P要像村鎮(zhèn)銀行的墊付，應該是不可能的。出借人必須對自身的出借行為負責，自行判斷風險，并承擔借款人到期不還款、網(wǎng)絡借貸平臺自融及發(fā)布假標帶來的不能收回出借款的風險。另外，無論網(wǎng)絡借貸平臺及股東背景多么強大（如國企、上市公司背景）也不具備剛性兌付功能。

目前，基本上來說所有P2P平臺已無經營收入，催收全靠委外，催收的成本也納入所催收的額度當中，有的推出低折扣和以物抵債等方式進行兌付也是無奈之舉。

大多數(shù)出借人期待對P2P平臺立案，根據(jù)P2P其融資中介的定位，如若平臺不存在資金池和自融行為，也無法進行立案。

其實，立案也不見得能加快回款的效率。像是今年庭審的團貸網(wǎng)，從2019年3月開始立案偵查，已經拖了3年之久。今年5月16日開庭的P2P公司“大麥理財”也是這樣，早在2020年6月就被立案偵查了。

而且，庭審的結果也滿足不了市場期望，畢竟很多P2P平臺本身已資不抵債，很多庭審案例結束后也有遲遲不宣判的情況發(fā)生。

其實，讓平臺管理層坐牢容易，解決債務問題卻不是一朝一夕可以化解的，官方還是期望平臺有能回款的能力，盡量讓出借人的損失降到最小，也給平臺一個“將功贖罪”的機會。