從9月30日科創(chuàng)板IPO申請獲受理，到10月8日國慶節(jié)后第一個工作日火速撤回申請文件并被上交所給出“終止”審核，聯(lián)想集團的這波操作恐創(chuàng)下了科創(chuàng)板史上最快節(jié)奏“一日游”。 

根據(jù)招股書申報稿，聯(lián)想集團本次發(fā)行的保薦機構為中金公司，聯(lián)席主承銷商為高盛證券和中信證券。按說，在這樣的“豪華天團”協(xié)同下，科創(chuàng)板上市大概率是板上釘釘?shù)氖虑椋貏e是10月4日公司還公告稱“已收到確認受理申請的函件”。

因此，當聯(lián)想集團被曝出撤回申請的時候，公眾的第一反應便是“看不懂”，同時，各種評論分析之聲也不絕于耳。目前，關于撤回緣由主要集中在兩個方面：一個是上市主體與科創(chuàng)板條件匹配度問題，另一個是高管薪酬過高與眼下“共同富裕”主基調不符問題。 

#01

上市主體不夠科創(chuàng)板資格？

首先要說明的一點是，上交所官網(wǎng)中關于聯(lián)想集團的科創(chuàng)板IPO審核狀態(tài)的表述為“終止”，而非“中止”。這就意味著本次聯(lián)想集團CDR回A計劃最終落空。 

事實上，曾于1994年在香港聯(lián)交所主板上市的聯(lián)想集團，早就在去年內便開始了回A計劃的內部籌備。今年1月12日，聯(lián)想向香港聯(lián)交所提交公告計劃登陸科創(chuàng)板，并在今年9月30日通過了科創(chuàng)板上市申請。

作為繼9月17日證監(jiān)會發(fā)布《關于擴大紅籌企業(yè)在境內上市試點范圍的公告》后紅籌上市公司以CDR形式回A的“第一例”，聯(lián)想集團在科創(chuàng)板IPO申請獲受理后的首個港股交易日，股價收漲近10%；并在10月5日創(chuàng)下了自今年5月以來的新高。

關于回A計劃，董事長楊元慶曾在接受媒體采訪時這樣表示——

一方面，聯(lián)想的業(yè)務根扎在中國，一直期望在國內上市，但過去由于政策等方面的限制，海外上市的紅籌重新上市的機會較小，直到去年放開了；

另一方面，過去國內投資人即使有港股通，比例也非常小，聯(lián)想和國內資本市場的連接不夠，借助科創(chuàng)板，希望能和更多客戶、消費者建立連接和溝通，并通過更好利用國內蓬勃發(fā)展的資本市場的力量，增進公司資本結構的多元優(yōu)化，壯大公司可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的資金實力。

盡管近年來，聯(lián)想集團在整體戰(zhàn)略、業(yè)務規(guī)劃等方面不斷加大對科技創(chuàng)新和實際應用等方面的能力，并不斷強調自己已在主要產(chǎn)品及核心技術領域積累了豐富的經(jīng)驗和科技成果，如高性能計算、可持續(xù)材料工藝、人工智能算法、5G等核心技術。

與此同時，公司也符合科創(chuàng)板對企業(yè)實際經(jīng)營層面的一些硬性要求（最近3年營業(yè)收入復合增長率達到20%，或最近1年營業(yè)收入金額達到3億元）：

招股書申報稿顯示，18/19財年、19/20財年、20/21財年，聯(lián)想集團營收規(guī)模逐年增長，三個完整財年累計營收超萬億；三個財年內分別實現(xiàn)凈利潤42.47億元、55.94億元、86.85億元，年均復合增長率為43.00%。

但仍有不少人認為，聯(lián)想集團的“科創(chuàng)”屬性并不明顯，收入結構、科研投入等數(shù)據(jù)都證明著這一點。

從收入構成可以看出，聯(lián)想集團當前近9成業(yè)務收入來自智能設備業(yè)務，主要就是電腦組裝、手機等傳統(tǒng)業(yè)務，該業(yè)務的本質或在組裝（類富士康），科技含量并不高，且聯(lián)想集團掌握的大多是非關鍵性技術，其核心部件如芯片、處理器、內存等都是從外部采購的。

在科研投入方面，聯(lián)想集團期內年均研發(fā)投入超百億，分別為102.03億元、115.17億元以及 120.38億元。從絕對值上來看，聯(lián)想集團是截至目前科創(chuàng)板已掛牌和已申請企業(yè)中研發(fā)投入最高的企業(yè)。

集團還通過與惠普、小米、浪潮信息這三家同業(yè)的橫向比較，突出自身近三年研發(fā)投入累計金額以337.58億元領先。但從占比來看，18/19財年、19/20財年、20/21財年聯(lián)科研投入占比僅為2.98%、3.27%和2.92%，遠落后于前述三家企業(yè)。

按照此前計劃——擬募資100億的55%用于包括“云網(wǎng)融合新型基礎設施項目”、“行業(yè)數(shù)字化智能化解決方案項目”及“人工智能相關技術與應用項目”，10%用于產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略投資項目，35%用于補充流動資金；這番投向安排，恐怕也只能等到下次了。

#02

天價薪酬或與“共同富裕”不符？

對于聯(lián)想主動撤回科創(chuàng)板申請一事，不同行業(yè)人士也給出了不同的看法。

某股份制商業(yè)銀行工作人員對『數(shù)科社』表示，“作為大科技產(chǎn)業(yè)中的一個極具示范意義的企業(yè)，聯(lián)想整體上還是符合科創(chuàng)板上市條件的，否則，這樣一家老牌、低調行事的企業(yè)，也不會貿(mào)然做出資本動作。”

“但必須要考慮的是，聯(lián)想的體量還是太大了，在科創(chuàng)板上市之后對交易市場的影響同樣也很大，這種不能完全預知和掌控的不確定性，會讓相關部門變得慎重再慎重。因此主動撤回申請，也不乏是一個明智之舉。”該銀行人士表示。

一位不愿意透露姓名的券商工作人員對這一觀點表示認同，同時他還向『數(shù)科社』表達了一個有關于高管薪資的觀點。在他看來，聯(lián)想集團高管天價薪酬的披露，或成為此次企業(yè)按下科創(chuàng)板“暫停鍵”的關鍵。

從招股書申報稿中“董事、高級管理人員、核心技術人員及其近親屬持有發(fā)行人股份情況”一欄來看，聯(lián)想集團所披露的30位高管的身份十分國際化，如公司執(zhí)行副總裁及首席財務官Wong Wai Ming先生即為英國國籍。

特別是，Wong Wai Ming本人的持股比例遠高于這份名單中的其他人士，僅次于董事會主席兼首席執(zhí)行官、執(zhí)行董事楊元慶。 

“聯(lián)想的薪酬體系可能在法律層面無可厚非，但似乎在合理性上稍有不妥。比如柳傳志已經(jīng)退休了，可他卻以聯(lián)想集團名譽主席、名譽董事長以及戰(zhàn)略委員會委員的名義，每年領取薪酬大概有1億元左右。”

該券商人士進一步講到，“再比如招股書申報稿中，18/19財年、19/20財年、20/21財年，聯(lián)想集團高管們的稅前薪酬分別是5.65億元、9.09億元和9.34億元，占比除稅前溢利分別達到了9.83%、12.85%和7.77%。”

“雖然說，企業(yè)以高薪招聘來高專業(yè)、有能力的人士進入公司，這些本是自主經(jīng)營的事情，別人其實也無權干涉，但在目前‘共同富裕’這樣的輿論主基調下，這樣的分配方式可能還是會讓企業(yè)看起來有些格格不入。”該券商人士表示認同聯(lián)想做出撤回的這一舉動。

與天價薪酬形成鮮明對比的是，從2016年到2020年，聯(lián)想集團的凈利潤不超過50億人民幣，2018、2019年還一度出現(xiàn)負增長。聯(lián)想控股加上聯(lián)想集團總市值不足1500億港元。數(shù)據(jù)顯示，近年來，聯(lián)想集團的資產(chǎn)負債率常年高于80%，2021年更是超過90%。

在外界等待聯(lián)想集團對撤回科創(chuàng)板上市的原因給出官方說法的兩天后，10月10日晚間，集團發(fā)布公告稱——考慮到公司業(yè)務規(guī)模及復雜度，招股說明書中的財務信息可能會在申請的審閱過程中過期失效。同時，審慎考慮最新發(fā)行上市等資本市場相關情況后，決定撤回中國存托憑證于科創(chuàng)板上市及買賣的申請。

這一公告內容，或從某種角度上暗和了上述券商人士的說法。

【寫在最后】

必須要承認的是，無論此次情況如何，并不代表聯(lián)想集團永失科創(chuàng)板上市機會。作為一家始終強調修煉技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)賦能的科技企業(yè)，聯(lián)想近年來的穩(wěn)健增長以及在全球市場中的表現(xiàn)，正重塑著外界對其的價值認同。

對于科創(chuàng)板上市的期待，聯(lián)想集團在公告中表示將繼續(xù)密切關注情況，“如有任何有關建議發(fā)行中國存托憑證及上市的重大更新及發(fā)展，本公司將適時另行作出公告。”