金融界2月23日消息日前，北京市第一中級人民法院發布一則刑事判決書，對穆金等挪用資金案件作出終審判決——北京滴滴打球管家科技發展有限公司經理及法定代表人穆金、許佳佳因犯資金挪用罪分別被判處兩年十個月有期徒刑，其中，穆金另因犯職務侵占罪被判處有期徒刑兩年，并處罰金10萬元。最終決定，穆金執行有期徒刑四年六個月，并處罰金10萬元；許佳佳執行有期徒刑兩年十個月。

此外，法院責令二人共同向北京滴滴打球管家科技發展有限公司退賠人民幣150萬元；責令穆金向北京滴滴打球管家科技發展有限公司退賠人民幣35萬元，在案凍結的財產及孳息折抵上述應退賠款項，不足部分應繼續追繳。

倒賬300萬用于私人借貸

終審判決顯示，穆金與許佳佳共同育有一子，2016年二人與齊某在北京市房山區簽訂投資框架協議，隨后齊某按照協議約定向滴滴打球公司出資3000萬元人民幣并作為公司股東持有10％的股權份額。穆金、許佳佳在經營滴滴打球公司期間，利用職務便利非法侵占、挪用公司資金，具體犯罪情況如下：

2016年，穆金、許佳佳利用職務便利，在未征得公司其他股東同意的情況下，采用虛列支出的方式，將滴滴打球公司賬戶內齊某出資款中的300萬元，通過第三方公司先后倒賬至二人名下銀行賬戶，隨后，許佳佳以個人名義將上述300萬元借予姜某；2019年，穆金先后向公司賬戶歸還150萬元，目前尚有150萬元未歸還。北京市第一中級人民法院認為，穆金、許佳佳利用管理公司的職務便利，將單位資金用于與公司業務無關的個人借貨，超過三個月未還，損害了某甲公司的財產權益，二人的行為符合挪用資金罪的構成。

2016年，穆金實際經營的北京冠呈房地產開發有限公司委托北京市博儒律師事務所代理民事案件，應付法律服務費95萬元。2017年，穆金個人決定，使用滴滴打球公司賬戶資金支付上述法律服務費35萬元，并利用職務便利以“付博儒代理費”名義計入滴滴打球公司記賬憑證進行平賬，該35萬元尚末退還，構成職務侵占罪。

同在2016年，穆金向方某借款200萬元，約定借款3年，每年利息20萬元。2017年，穆金個人決定，將滴滴打球公司賬戶內的10萬元占為己有，用于支付其向方某借款的利息。2017年2月24日至27日，穆金將其本人與方某之間的200萬元債務虛構為滴滴打球公司與方某之間的債務，并以退還方某會籍費的名義，將滴滴打球公司賬戶內齊某1投資款中的200萬元占為己有，且尚未退還。

對此，穆金辯護人意見稱，穆金代為收取的退給方某的200萬元，所有權人是方某，不構成對單位財物的侵占，且滴滴打球公司給方某的10萬元是應當支付的利息，穆金沒有非法占有公司財物的主觀故意。經查后，法院認為穆金利用職務便利侵占公司210萬元的事實證據不足，對于辯護意見酌予采納。

值得注意的是，二審審理期間，北京市人民檢察院第一分審院認為，穆金、許佳佳以滴滴打球公司名義向齊某融資3000萬元的過程中，許佳佳虛構副部級干部子女身份，夸大公司盈利，欺騙齊某投資。在公司資金使用上，部分資金用于公司經營，部分用于償還穆金、許佳佳二人個人欠款、個人揮霍，從整體上看，穆金、許佳佳二人可能涉嫌在簽訂、履行合同過程中，騙取齊某的投資款項，實施了合同詐騙犯罪。但針對這一情況，法院最終未予采納定罪。

蹭“滴滴”熱度一度被罰70萬

天眼查信息顯示，北京滴滴打球管家科技發展有限公司成立于2015年，是一家為高爾夫球運動提供綜合服務的平臺，提供的服務有包括在線會員價預定高爾夫球場，業余賽事報名服務，高爾夫資訊服務等。

股權穿透圖顯示，滴滴打球公司的最終受益人為許佳佳，持股比例為68.85％，其名下擁有5家公司，其中3家在業，滴滴打球公司還對外投資了一家北京滴滴戶外運動有限公司；股東信息中，滴滴打球公司的第二大股東為北京兆馳立投資有限責任公司，該公司實際控制人正是穆金。

值得注意的是，滴滴打球公司原名“北京顥宸易融信息咨詢服務有限公司”，2016年3月31日，公司名稱變更為“北京滴滴打球管家科技發展有限公司”，并在手機應用程序、微信公眾號、網站、公司裝潢等處大量使用包含“滴滴”、“DiDi”文字的“滴滴打球管家”等標識。

此舉引發知名網約車共享出行平臺“滴滴出行”不滿，認為其侵犯了第14229622號“滴滴”馳名商標合法權益，因而將其訴至北京知產法院，請求判令滴滴打球公司停止侵權、停止使用包含“滴滴”的企業名稱，并要求賠償300萬元。

法院綜合考量第14229622號“滴滴”商標的宣傳使用時間、地域影響范圍、相關公眾的知曉程度和認馳記錄等，認定滴滴打球公司屬于“誤導公眾，致使馳名商標注冊人的利益可能受到損害”的情形，侵犯了滴滴出行的注冊商標專用權。

另外，滴滴打球公司在明知涉案“滴滴”商標知名度的情況下，變更商業名稱并進行商業使用，其攀附“滴滴”品牌知名度的主觀惡意明顯，違背了誠實信用原則和公認的商業道德，構成不正當競爭。最終，法院令滴滴打球公司停止涉案商標侵權行為、停止使用包含“滴滴”字樣的企業名稱，并判令賠償經濟損失和合理開支共計70萬元。