出品/公司研究室

文/楚山

近日，聯想集團（00992.HK）發布2021/2022財年第二財季業績，營收1156億人民幣，同比增長23%；凈利潤33億人民幣，同比增長65%。

這份財報看上去不錯，但發布后還是引起不少爭議。財報顯示，聯想集團期內研發投入同比提升57%，但在總營收中的占比為2.73%，與同行相比還是不算高。比如，小米集團（01810.HK）2021年中報顯示，其研發占比為3.69%。

事實上，聯想集團近來遭遇外界很多議論，連帶著創始人柳傳志與現任董事局主席楊元慶也遭到很多非議。這些爭議的核心，主要是圍繞柳傳志當年主導的貿工技路線帶來的一系列消極后果，疊加聯想集團科創板IPO中止，給人一種比較強烈的印象：那就是這家營收近4000億的知名IT企業，實際上就是一家電腦組裝公司。

這樣的印象，究竟是三人成虎還是以訛傳訛？公司研究室嘗試從銷售毛利角度，將聯想集團與海內外知名的同類企業加以比較。畢竟，銷售毛利率的高低，基本上反映了企業護城河的寬窄，也折射了企業產品科技成色如何。

考慮到聯想集團的產品性質與市場輻射范圍，公司研究室選取了小米集團、華為公司、國際商業機器公司IBM（IBM.N）、蘋果（AAPL.O）作為比較對象。這些公司與聯想集團業務相關或相近，都是面向全球的大型IT企業。

最新財報發布后，有不少人為聯想集團辯解：一家營收幾千億的電腦企業，不能說沒有創新。但是，這要看與誰比，與上述同類大咖相比，聯想集團的一些財務指標確實不夠好看，與它們相差不少。

從銷售毛利率看，WIND數據顯示，從2015年—2020年間的數據看，聯想集團僅比小米集團略強，長期保持在15%左右，最高也沒有超過17%；而業務與之相近的IBM，銷售毛利率長期維持在38%左右，最高超過40%；蘋果公司的銷售毛利率則更高，始終在45%以上。

至于銷售凈利率，聯想集團更沒法看了。WIND數據顯示，2015—2020年間，聯想集團的銷售凈利率始終在1.5%附近波動，最高沒有超過2%；小米集團算是初創企業，波動很大；IBM也有較大波動，但銷售凈利率最低也超過7%，最高為16.14%；至于蘋果，銷售凈利率始終保持在20%以上。

如果說IBM、蘋果是國際大咖，聯想集團比不了，那么，土生土長的華為公司的數據，應該有可比性了吧。

公開信息顯示，在銷售毛利率與銷售凈利率這兩個指標上，聯想集團同樣被華為甩下很遠。

2014-2019年間，華為公司的銷售毛利率維持在37%以上，最高為44.22%；銷售凈利率維持在7%以上，最高為9.67%。

因此，從近幾年銷售毛利率與銷售凈利率數據看，聯想集團技術含量就是不高，與蘋果、IBM、華為幾乎不可同日而語。只有與小米集團還有一拼，而小米集團同樣背著組裝工廠的名聲。這也難怪，小米集團CEO雷軍說過，他曾向聯想集團創始人柳傳志取過不少經，因此，有人說，小米正在重蹈聯想集團20年前的覆轍。

最新財報發布后，有一些報道稱，聯想集團多項財務指標都創了紀錄，響亮地回應了對其科技含量不高的質疑。其實，這些觀點沒有考慮去年疫情造成的低基數影響，而且總營收與凈利潤總額的增長，并不能天然說明聯想集團科技含量就自然提高了。最有說服力的數據，應該還是銷售毛利率與銷售凈利率的提升。

柳傳志與倪潤南當年的路線之爭對聯集團的影響是深遠的，貿工技與技工貿決定了企業完全不同的發展基因，長此以往，不同的DNA決定了企業的不同發展路徑與相應的配套體系，再想扭轉方向談何容易。

事實上，聯想集團長達20年的財務數據，同樣證明這一點。WIND數據顯示，2002-2021年間，聯想集團的銷售毛利率平均值為13.74%，遠低于IBM的45.72%，蘋果的37.4%；同期，聯想集團的銷售凈利率平均值為1.86%，同樣遠低于IBM的11.93%，蘋果的19.75%；

冰凍三尺非一日之寒。這說明，一家企業一旦選定了貿工技的發展路線，就很難在享受組裝加工薄利多銷好處的同時，回過頭來擁有技術壁壘帶來的高附加值。因此，聯想集團近期或許會適當提高研發投入在總營收中的占比，但想成為華為這樣的技術立身的企業的可能性幾乎沒有。

有人說，柳傳志與聯想集團是“一失足成千古恨，再回頭已百年身。”其實，這種說法大可不必。從當初選擇貿工技路線開始，柳傳志追求的就是盡快獲利，最大限度獲利。這一點，聯想集團其實已經很完美地實現了。

這些年，聯想集團營收接近4000億，管理層賺得盆滿缽滿，柳傳志退休前年薪高達1個億，作為董事局主席的楊元慶拿的自然也不少。因此，可以說，這些人是種瓜得瓜種豆得豆，談不上什么遺憾不遺憾，也許人家壓根就沒在乎過所謂科技創新也不得而知。